在那个沉浸回忆的午后，我与父母畅谈往事，重温他们三十年间在各种电器和电子产品购买历程与心路历程。我们的话题聚焦在八十至九十年代，那是科技革新飞速发展的时代；从相机、彩电、空调到电话、VCD、VHS，再到无绳电话、小霸王、BP机、汽车、手机、电脑，畅谈无阻。

　　父母回忆道，往往是看到一两个同事或朋友家里添置了这些新奇物品，便怀揣起购买的念头。这种现象在当时已相当普遍，一个产品一旦“出道”，很快便会在熟人圈内传播开来。广告的作用并不大，主要还是朋友们的推荐和口碑。在这个过程中，他们成为了那个时代的象征——Early Majority（早期使用者）。

　　关于品牌和型号的选择，父母回忆起，当时各个品牌的价格差距并不大，比如索尼、松下、东芝等，他们会根据经济状况和心情来作出选择。而在具体型号和细节上，他们并非发烧友，通常只关注大致的性能和功能。

　　购买这些产品对于当时的收入占比相当高。曾凭着每月仅有的300元工资，却毫不犹豫地购买了价值400美金的彩电；月薪过千时，竟然花费一万多购置了一台组装电脑；更别提那辆贷款买来的汽车了。为何会如此超前消费？那个年代，人们相信日子只会越来越好，工资也在飞速上涨，充满希望。另外，当时是单位分房，不需太操心买房的钱。

　　提及购买电脑的初衷，我妈笑着说：“其实就是为了娱乐。你爸最喜欢上网、打游戏、下棋，还有炒股。”我爸则补充道：“当然，也是为了你的教育。那时候都说是给孩子学习用，就像小霸王一样。”

　　他们所谓的上网，主要是浏览门户网站，关注新闻和论坛。最早接触电脑的时间，父亲在设计院是80年代中期，全单位有一台，还防静电，一般人都不能操作；80年的时候~90年代初，为了作图用AutoCAD，所有员工就都配上电脑了（好前卫，还是MS-DOS呢）。而母亲在医院则是2005年左右才办公配上电脑。

　　“纸笔啊，还有活字印刷，当时打印都是去找印刷师傅去排版铅字，那个印刷厂现在还在呢”

　　“计算器啊，卡西欧；还有提前油印好格子的纸，什么证明啊、会议啊、格子啊，各种模板都有卖的呢...”

　　最贵的当属电话，当年打个长途电话回老家，要去东城区邮局排队。每个月收入不过一两百，电信装机费要五千，简直天价。后来价格降下来，人们纷纷装机。

　　最值得的当属电视，每天在家里吃苦熬甜。最不值得的是摄像机，买来就常年积灰了。

　　从这里，我们看到了一个重要的消费趋势：通讯需求永远是最刚需的，其次是生产力和娱乐。而在娱乐领域，电视和上网始终是最受欢迎的选项。

　　历史上乔布斯不是神，有很长一段时间（大概12年）口碑很差，约等于今天罗永浩的调调。

　　可能很多人不知道，Macintosh是历史上最著名的失败电脑，有很多年的市场份额都小的可怜。

　　为什么我们在Presence经常夸赞说Macintosh的代码用了40年，很多代码到今天还在用，却销量缺缺呢？

　　从1984年Macintosh的这张定妆照其实就可见一斑：注意鼠标右边的那个软驱！乔布斯在发布会上的版本可是没有这个外设的。

　　1984年的Macintosh设计有重大问题，在《Steve Jobs》电影里也有表现：发布会现场用的是一台512kb的型号来demo，但是实际上只能买到128kb的型号，而后者用起来极为不成熟，要先插一张MacOS软盘读取完操作系统，再插软件盘来用！

　　当时有一段很有趣的公案，发布会后的订单量远超预期，以至于苹果把生产线万台每月，而几个月后才发现实际上每个月只能卖一两千台。为什么落差这么大？因为发布会触达的只是 Innovators（创新者） —— 这帮人数量有限，其他人是要等「完整」的产品才会买单啊！

　　几十年后，乔布斯进化了：Steve Jobs: Master of the Whole Product，他懂得了如何做一个「完整」产品，而不是一个有缺憾的体验。

　　但是那是后来，在整个80年代，乔布斯的电脑除了失败还是失败，从Apple III 到 LISA，从Macintosh到NeXT Cube，每一台电脑都叫好不叫座，卖不动。

　　拿NeXT Station举例，这是一台非常强力的电脑，面向对象编程和图形化Interface Building，非常吸引程序员。以至于Sir Timothy Lee都是用NeXT电脑写出来的万维网。

　　那个视觉上完美的正方体机箱，后面比前面要高一毫米，全身镁合金，居然要1000美金！

　　我是个程序员啊，你给我一个“世界领先的Megapixel Display”干嘛！（啊不，你要是整机卖2000美金我当然要分辨率高，可是你卖1.3万美金啊...）

　　NeXT电脑，是一个非常标准的按照Early Majority的标准设计，但是卖给Innovator的错配机型（错配也就是没有P/MF，没有Fit啊）。败了就是败了，即使是我们的男神产品经理，也是犯过这种巨大错误的。

　　易用性（一贯的Mac）、工业设计（Jony Ive）、成本（$1299）、系统（OS X）、杀手级应用（上网），缺一不可啊。

　　当时真正的苹果电脑之父Jef Raskin和乔布斯激烈battle，一个说要便宜卖500美金，一个说必须要图形化界面还要能语音说“Hello” —— 事实证明，他们俩都错了。易用性、工业设计、成本、系统，缺一不可：消费者全都要啊

　　Jef Raskin愤而离职去Canon做了一台Canon Cat卖500美金，然后体验实在太差了，卖的不好，啪啪打脸

　　Macintosh $2495 美金卖的不好，乔布斯史诗级发飙和董事会撕b，说你降价到1995美金肯定卖得好，以至于被董事会开除 —— 事实证明，这个产品不够完整，系统和生态都没跟上，天纵奇才的操作系统和Ease of Use也不够救驾，价格高其实只是一方面因素。

　　我们可以先做一个quiz，看看各位觉得哪个岔路口是对最终的输赢最决定性的？

　　在八十年代初，Compaq 和 IBM pc 的兼容机还不存在的时候，ibm 还牢牢控制行业标准和走向，有底气对微软和其它公司颐指气使。但是一旦兼容机和第三方应用的数目超过临界点后，IBM 一步步到最终完全失去了对行业的独断权力。这个转折是分阶段展开，每个阶段又有一段模糊期，事后很久才能意识到之前犯了什么错误。

　　如果以为 IBM 一开始就是个糊涂的傻瓜，显然不符合实际情况，也无法真正吸取教训。

　　有个关键点，新的平台级别的公司，其底层商业逻辑往往是全新的，前所未有的，在早期，是完全不被理解的，不确定性很大的。是只有事后发展到一定阶段， 才能理解其逻辑。比如说， 微软这样的软件平台，以前是前所未有的，用固有商业逻辑完全无法理解， 事前分析预测不太可能。当时 intel, IBM 在八十年代早期，都没有意识到微软可以做那么大， 都没有意识到软件才是价值链的关键所在，都是到了八十年代下半叶，才开始恍然大悟。

　　范式转移，往往意味着完全不同的商业模式，因为整个时间空间内的玩家，和他们彼此之间的关系全都彻底变了。但大部分人思考的惯性，是拿以前的模式去套用，因而始终不得要领。

　　微软坐大之前，IBM 没有意识到商业价值早已迁移到软件应用层,而轻易放弃了软件平台的话语权。

　　可以对比的是，微软的Windows 3.0 （零售价99美元），从 1985到1990年初，五年内累计销量不到两百万份。

　　苹果电脑因为远比 IBM PC 价格贵，八十年代的市场份额从来没有超过 15%。微软作为 PC 上的操作系统，被乔布斯怒斥为没有品味，Window 95 还不如苹果 1989年的产品方便好用。

　　但这不重要。视窗的巨大用户群，与各种第三方应用的兼容性，形成良性循环，确保其长期一家独大。

　　Windows在桌面操作系统的市场份额很快迅速超越苹果，八十年代末突破80%，九十年代到现在，其份额长期高于90%, 一家独大. 即使 IBM 九十年代每年花费将近十亿美元用于 OS/2 软件平台的开发，试图追赶，也回天乏术。

　　左边（1908年Model T，量产价爬坡后最低价$260美金）右边（第1500万台Model T走下流水线）

　　汽车工业的前20年，走过了类似的故事，易用性、工业设计、成本、系统；真是印证了马克吐温那句话：历史不会重演，但总会有惊人的相似。（History doesnt repeat itself, it rhymes.）

　　GM后来居上，但是丰田和德系最后打趴底特律。整个汽车行业其实是长长的坡，薄薄的雪；有点类似于PC组装制造商们。

　　Edwin Land是乔布斯最崇拜的偶像，也是最早提出站在科技和人文的岔路口的创业者。

　　Edwin Land在1970年预测未来的拍照方式，掏出钱包来拍，这也太像智能手机拍照了我的天哪

　　又回到那个经典的问题：到底是「易用性、工业设计、成本、系统」，哪个优先？

　　不要犯乔布斯早年的错误（给程序员/Early Adopter搞一堆工业设计，应该打单一痛点）

　　不要犯雅达利当年的错误（“雅达利大崩溃”，把不够完整的产品推到Early Majority身上坏了口碑）今天Oculus和Pico很可能正在犯这个错误

　　前期单点突破，抓住机会，建立最精英的组织，推动技术和利润的飞轮；然后静候时机，在「易用性、工业设计、成本、系统」全部到位的完整产品阶段，就会是如雨后春笋一般的Adoption Curve了。在发展的过程中，养精蓄锐、卧虎藏龙，找到那个真正关键的岔路口，像微软一样卡住商业上最关键的要冲，就可以做设计和产品上最伟大的苹果了。